1989生活分享网4月1日，《新京报》记者联系上张继科本人，对于欠债和传照片，张继科作出否认。但是当记者追问是没有欠债还是没有发照片时，张继科挂断了电话。此后，再也没有张继科本人的公开回应。
唯一爆出的消息是，蓝V认证的@娱乐有饭 表示，从接触过张继科本人和其团队的知情人处获悉，张继科不愿意再回应事件的原因之一为“他不太愿意自己处在风口浪尖上。”这一“间接转达”的消息，又将网友对张继科的质疑和不满推向了一个高潮：你不太愿意，但受害者已经处在风口浪尖了！
再看张继科律师。在张继科所属公司委托律师发布声明称“将对重点侵权用户提起诉讼”后，遭遇了爆料人李微敖长文回应，并晒出来一张疑似张继科签字的欠条，而后，张继科律师似乎就陷入了“哑火”：
4月3日，红星新闻联系上了张继科的代理律师杨曙光，对方表示：“现阶段不太方便发表任何言论，毕竟我不是当事人，而是代理（律师）”“现在这个案件如果要发声，还是需要和当事人有商量。”同日，《法治日报》记者致电杨曙光，对方表示“还未起诉，作为代理人暂时不做任何回应”。
律师是可以联系上，但是基本等于没有回应：要看当事人，这就又回到了张继科身上。
至于张继科工作室，在措辞严厉的辟谣后，也陷入了失声状态，让人一时不知对话和质证该如何继续。
截至目前，有关张继科涉嫌“赌博欠债”及“传播女演员私密视频”的传闻持续发酵，但信息增量，尤其是事实增量，显得相当匮乏。这种局面，是时候打破了，这种沉默，也无法让舆论场满意。
那么，如果当事人及其经纪、律师团队不愿意，谁来打破？
中央政法委长安剑评论张继科事件称，“巨额赌债”“女星私密视频”“敲诈勒索”……这些热词个个涉嫌违法乃至犯罪，早已超出“民不举官不究”的范畴。这也就是说，张继科一方虽然沉默，但是有关部门也可以主动作为，毕竟涉及违法犯罪无小事，尤其是还涉及公众人物，也不可能是纯粹的私事。
比如，爆料人提到的S先生敲诈勒索案已经审理完成，S先生也已经服刑，那么，可不可以在保护当事人隐私的情况下，对外说明相关情况，澄清公众关心的、具有公共意义的事实，以消解当下舆论的质疑和猜想？
另外，作为娱乐明星的张继科，其工作室已经有过出面回应的姿态，虽然并不令人满意；但是作为体育明星的张继科，是否还存续着某种公共身份？有媒体报道，张继科目前没比赛、没职务、也没正式退役，那么张继科到底是什么身份？如果有公共身份，其所在单位机构是不是应该回应此事、表明态度？
一边是简单的辟谣，一边是爆料人充满细节的放料，这两条事件发展线，该产生交集了。而这个交集，就是尽快步入调查程序，让各方口中的“事实”得到验证，或排除、澄清。互联网是一个公开场域，各方都有平等的发言权，但不可能就同一事件，有着两种截然不同的真相。当出现了两种截然不同的描述，那就至少有一个是谎言。
值得一提的是，这两天，和张继科有过合作的商家，纷纷下架张继科宣传物料、删除张继科的相关动态，并表态对此事高度关注。如果说，只是爆料方和当事人一方之间的言语争锋，尚不足以显现话题的公共价值，那么随着张继科代言品牌做出实际动作，其事实性的公共影响已经产生了。
无论从哪个角度来说，这件事情都不能再这么僵持下去了。
这不是一个娱乐八卦，而是严肃的法律和公共事件。该查就查，该澄清就澄清，该处理就处理。
